【原创】文/汐溟

一方当事东谈主委派另一方代为报审影片，但未商定报审期限。经催告后未能在要求期限内达成报审服从，是否组成背信？

商定

甲与乙坚硬影片承制契约，商定由甲出资并提供脚本，由乙拍摄制作影片。乙有权收取制作费，此外无任何职权。除认真拍摄和制作外，乙无需承担任何义务。影片由甲报审。影片制作完成后，甲与乙理论协商，由乙为甲报审，甲向乙支付工作费。

执行

甲向乙支付工作费。因影片备案单元并非乙，乙无法径直为甲报审公映许可证，但乙通过己方资源及渠谈将报审单元变更为丙，由丙提交报审苦求。

半年内，丙完成影片初审。而后甲催告乙需在一个月内得回影片龙标。乙未在3个月内达成前述目的，甲合计乙组成背信，要求其承担背信金包袱。

问题

乙未按照甲的要求得回龙标，是否组成背信？应否承担背信金包袱？

评析

当作影片的投资方和版权方，报审本为甲事务，甲要求乙代为惩处，两边之间系委派关系。甲倡导乙组成背信，应适用《民法典》对于委派合同的关联法例惩处。

甲、乙协商影片报审事宜，两边协商骨子具有以下两个特色：

第一，两边并未协商执行期限，更未商定乙须在细目的期限内达成商定的服从。

第二，影片备案单元并非乙，两边协商时已细目乙并非报审单元，两边也未商定应该将备案单元变更为乙，由乙的格式报审公映许可证。基于前述两个特征，鸠正当律法例和执行情况，本文合计乙并未背信。原理如下：

第一，尽管《民法典》第五百一十一条法例，当事东谈主就关结伴同骨子商定不解确，依据前条法例仍不成细目的，适用下列法例：（四）执行期限不解确的，债务不错随时执行，债权东谈主也不错随时请求执行，关联词应当给对方必要的准备时辰。依据前款法例，若无期限商定债权东谈主有随时执行请求权，但受必要准备时辰的铁心。债务执行的必要准备时辰应凭据合同性质而定。本案中，影片的报审属于行政审批事项，具有出奇性。乙所负系行动之债，非服从之债。影片的审查受好多要素的制约，具有不细目性，乙只可保证执行报审的义务，无法保证一定产生审批通过的服从。经甲催告后，乙应该执行报审义务，但此前影片仍是通过初审，仅仅未得回龙标。如前所述，乙负行动之债，无法保证服从，影片报审仍是参预龙标审查阶段，乙仍是执行合同义务，对于未得回龙宗旨服从，乙并无缺点。

第二，甲瞻念察具体惩处报审事务的是丙。凭据《民法典》第九百二十三条的法例，经委派东谈主得意，受托东谈主不错转委派。转委派经得意约略追尊的，委派东谈主不错就委派事务径直引导转委派的第三东谈主，受托东谈主仅就第三东谈主的选任偏执对第三东谈主的引导承担包袱。本案中，乙将报审事务转委派给丙，丙未执异议，赐与认同。乙将甲的报审引导已向丙转达，丙也积极推动报审职责，并无懈怠发扬。因此，乙的选任与引导均无缺点。

临了，对于背信金包袱j9九游会，背信金包袱以两边存在灵验契约为前提。甲乙并未商定背信金条件，故甲的倡导无法律依据。退一步讲，甲不错向乙坑诰抵偿请求，但凭据《民法典》第九百二十九条的法例，有偿的委派合同，因受托东谈主的缺点形成委派东谈主亏空的，委派东谈主不错请求抵偿亏空。但如前所述，乙并无缺点，且甲也无法证据其碰到的亏空，故甲所提抵偿倡导也无事实与法律依据。